Förbifarten en återvändsgränd
Idag har jag växlat mellan uppgivenhet och ilska över att regeringen gräver ner 27 500 000 000 kronor i förbifart Stockholm. Mycket kan sägas och skrivas om detta, mycket av det kan sammanfattas i dessa fem anledningar till att förbifarten är en dålig idé:
- Förbifarten kommer enligt den Stockholmsöverenskommelse Carl Cedershiöld gjorde att öka koldioxidutsläppen med 80 %. Naturvårdsverket anser att Förbifartsprojektet är oförenligt med miljöbalken.
- Förbifarten slukar 27,5 miljarder kr som i stället skulle kunna användas för att bygga ut och förbättra kollektivtrafiken.
- Eftersom nya vägar alstrar mer trafik är Förbifarten ingen lösning på trängselproblemet. Södra länken var full bara några månader efter det att den invigdes.
- Förbifarten gör luften sämre i Stockholm och ökar hälsoproblemen, särskilt för de barn som växer upp i staden.
- Förbifarten är ingen förbifart. Den största delen av trafiken på förbifarten beräknas vara trafik inom länet. Mindre än en procent kommer att vara trafik med startpunkt och slutmål utanför länet. Istället kommer förbifarten att utgöra en kraftfull stimulans av den kortväga trafiken.
”Miljöministern” försvarar motorvägsbygget med att det inte kommer gå några bensinbilar på den.
Det ekar tomt då det enda regeringen gjort för att skynda på den utvecklingen är en miljöbilspremie, som de dessutom tagit bort. Och lika bra var väl det för folk tankar bensin i sina etanolbilar så länge den är billigare än det förnybara alternativet.
Men ”miljöministern” säger sig ha verktygen för att fixa det här. Lite nyfiken är jag på vilka verktyg han menar. Kommer alliansen att gå till val på en kraftigt höjd bensinskatt? Eller kommer man förbjuda fossila bilar att åka på förbifarten?
Säga vad man vill, men regeringen plockade nog inte trovärdighetspoäng i miljöfrågor idag.
Om det ändå vore så att förbifarten gjorde något åt trängseln i stockholmstrafiken. Men det råder ingen tvekan om att fler vägar gör att fler kommer välja bilen vilket gör att trängseln ökar. Man har byggt motorvägar kring Stockholm i decennier men trängseln har bara ökat. Ingenting pekar på att förbifarten skulle vara ett undantag. Den enda åtgärden som minskat trängseln i Stockholmstrafiken är trängselskatten.
Minns summan 27,5 miljarrder (eller vilken summa det nu landar på) när du sitter fast i körerna i den mörka förbifartstunneln. Minns förbifarten när du får ståplats på pendeln, pengarna kunde ha använts till miljontals sittplatser. Minns förbifarten nästa gång du tänker ”Miljöpartiet behövs inte, alla partier bryr sig ju om miljön”.
Minns förbifarten den 19 september 2010.
—
Men innan dess, läs vad Christian skriver
Christian Valtersson: Centerpartiet gör bort sig i klimatfrågan. Igen. Och Igen. skrev 3 september, 2009 klockan 21:15
[…] SvD1, SvD2, SvD3, Expressen, Aftonbladet1, Aftonbladet2, SVT1, SVT2 & ETCLäs även: Johannes Danielson, Tomas Eriksson, Jakop Dalunde, Maria Ferm, Alliansfritt Sverige1, Alliansfritt Sverige2, […]
”Minns förbifarten när du får ståplats på pendeln”. Ja jag minns just detta. För om jag kommer ihåg rätt så satsade MP under förra mandatperioden miljard på ett bygge av Botniabanan istället för extraspår mellan Centralen och södra förorterna. En trafikled som transporterar bråkdelen av de personer som transporteras i Stockholm. Just detta minns jag väldigt väl.
Du ”pratar med kluven tunga” som en indian skulle ha sagt. Att leda förbi trafiken från Stockholms City är inte negativt för miljön i innerstaden utan positivt.
Varför erkänner Ni MP inte att ni hatar bilen och friheten den ger människorna? Idag går bilen på bensin eller disel men dagens bilar är så mycket renare än bilarna som tillverkades på 70-80 talet. Och utvecklingen går framåt. Nästa generation bilar kommer att släppa ut en bråkdel av dagens utsläpp. Så det är inte för att värna om miljön som Ni är emot utan den mänskliga friheten.
Om vi verkligen hatade bilen och friheten den ger skulle vi väl säga det istället för att gå omvägen och påpeka att bilismen är ett miljöproblem.
Jag har all förståelse för att vi behöver bilar. Det är bilismen som norm som jag vill komma i från, så att folk kan bli fria att välja färdmedel själv.
Bra svar där, Johannes!
Själv är jag lite nyfiken på hur fördelningen ser ut rent allmänt bland kommuner och pappa staten vad gäller hur stor andel som investeras i bilism jämfört med spår/cykel-dito. Är det 50/50 eller mer snedfördelat?