Maten i sig är argument för ekoodling

I lördags var jag och 25 andra miljöpartister och besökte Ändebols gård. Det är en ekologisk gård som odlar framförallt tomater men som också har bland annat lamm.

Att sätta tänderna i en tomat som odlats i riktig jord är något helt annat än att sätta dem i en som odlats i näringssubstrat. Att veta att den tomaten man skär ner i salladen är garanterat giftfri ger en trygg känsla i magen. Och man känner onekligen på smaken att tomaten skördats först när den mognat färdigt.

Den senaste tiden har det varit veritabelt professorparty i svenska dagbladet där alla vänt sig mot den ekologiska odlingen. (Man undrar vilken PR-byrå som ligger bakom) Främst kritiseras den ur klimat- och resurshushållningssynpunkt. Ett av de starkaste argumenten är att ekologisk odling inte ger samma avkastning, och därmed inte är lika effektiv som konventionell odling.

Det känns lite underligt att diskutera avkastning och effektivitet när vi har ett jordbruk som är söndersubventionerat av EU-stöd. Jordbrukarna i Europa producerar mer mat än det finns behov för inom EU:s tullar. Jag har hört att vi i Sverige slänger vi 25 % av maten vi bär hem.

Är det inte värt att offra det överskottet för att veta att maten är giftfri, omanipulerad och att djuren vi äter mått bra?

Ekologisk odling kanske inte ensamt löser alla miljöproblem, men den ger oss onekligen bättre mat.

Publicerat juli 27th, 2009. Trackback: trackback
  1. Allt under en grå himmel · En ekologisk debatt skrev 29 juli, 2009 klockan 16:59

    […] Cornucopia, Forskarbloggen, Staffan Danielsson, Johannes Danielsson, […]

  2. Magnus Andersson skrev 29 juli, 2009 klockan 19:19

    ”Ekologisk odling kanske inte ensamt löser alla miljöproblem, men den ger oss onekligen bättre mat.”

    Eko-odling ger garanterat — det är ett faktum som alla forskare är eniga om — i många fall mat som ter sig sämre i disken än konventionellt odlad mat. Därför finns inte ens ekoodlat för sådan mat. Ta t ex svenskt eko-vete med bakförmåga. Finns naturligtvis inte. Vissa produkter blir för ynligt små eller klarar sig inte till butik utan vissa bekämpningsmedel.

    Att automatiskt troa tt det är bättre utan bekämpningsmedel är som att tro att man får bättre hygien om man aldrig använder tvål. Faktiskt. Mer dramatiskt än så är detta inte.

  3. Magnus Andersson skrev 29 juli, 2009 klockan 19:25

    ”näringssubstrat” är ett intressant ord. Det låter som om det inte är riktig näring utan något maskinellt och konsstgjort.

    Faktum är att Natrium och annat i konstgöning är från djurspillning, och kvävet från luften, vilket även allt kväve i jorden kommer ifrån.

    Så odramatiskt är detta faktiskt.

    Maskinell och konstgjord är etanol, vindkraft och sojja- samt palmolja, där alla dessa är projekt som miljörörelsen startat och fortfarande stöder, till naturens stora skada!!!!!

  4. Kaktusblomman skrev 11 september, 2009 klockan 00:02

    Ekologiska produkter smakar definitivt bättre än konventionellt odlade. Synd bara att de är dyrare. Många har inte råd.

    Stöd kampanjen Ren åker-Ren mat: https://sites.google.com/site/renakerrenmat/

    Hjälp också till att sprida flygbladet från Sveriges konsumenter i samverkan: http://www.konsumentsamverkan.se/flygblad/odlingsmark.pdf

    Håller med dig om att EU:s jordbrukspolitik är sjuk. Massor av pengar går till subventioer av jordbruket och leder t ex till ”smörberg” inom EU.