Göran har nog fattat det, innerst inne.
Varje gång jag skriver något om kärnkraft verkar det som om jag trampar i ett getingbo.
För oavsett vad jag skriver och oavsett hur principiell jag försöker vara, väller det in långa kommentarer med tekniska referenser om hur bra, säker och optimal kärnkraften är, eller snarare, kan vara.
Kärnkraftskritiska bloggar drar till sig teknikdetaljnördar som socker drar till sig flugor.
Fenomenet är så utpräglat att man nästan misstänker att något systematiskt arbete ligger bakom. Men, hursomhelst, varsågod, här får ni något nytt att bita i.
I DN häromdagen skrev Göran Hägglund att det var dags att planera för nya kärnkraftverk. Om han fick sin vilja igenom skulle det göra Sverige ganska unikt. Under 2008 tillfördes nämligen ingen ny kärnkraftsel till världen.
Resten av världen, med övriga EU-länder i spetsen, har fattat att det förnybara är framtiden och det ändliga tillhör det förgångna.
Det verkar till och med som om Hägglund själv har fattat det innerst inne, eftersom han i samma debattartikel föreslår energieffektivisering och utbyggnad av förnyelsebara energislag i samma storleksordning som kärnkraften producerar idag.
I samma artikel som han pekar ut kärnkraften som framtidens energikälla har han gjort den redundant.
Det är slöseri att satsa pengar på ny kärnkraft. Varje krona till ny kärnkraft är en krona mindre till förnyelsebar energi.
De ekonomiska resurserna är bergränsade. Det är bara att välja. Ändlig eller oändlig el.
—
Läs även andra bloggares åsikter om Kärnkraft, Göran Hägglund, Miljö, Energi, Vindkraft
Varje krona till ny kärnkraft är en krona mindre till förnyelsebar energi.
Trams. Det är inte ett antingen-eller val. Dessa energiformer kan mcyket väl finnas sida vid sida. Att påstå att alla pengar till energi är öronmärkta och i fix mängd är bluff-argumetation.
Däremot har kärnkraftsmotståndet och den hopplösa drömmen om vindkraft givit oss mer kolkraftverk. Varför? Därför att de som tar beslut kör uteslutningsmetoden: ”Vad funkar då som kan ge mig den volym och tillförlitlighet som jag behöver? Vatten? Har jag inte här. Kärnkraft? Får jag inte. Vind? Har varken volym eller tillförlitlighet. Då blir det: kol”
Texas learns a hard lesson: Wind power blows!”
Kolal hur mycket kolkraftverk som länder och stater som satsat på vindkraft har startat efter det att de sade att de skulle bli ”miljövänliga” genom att satsa på vind. Danmark, Tyskland med flera…
fin liten lek med statistik, du kanske kan berätta hur många kraftverk som har kommit igång sen 2000 istället ? så kan vi jämföra det med mängden vindkraftverk.
eller så kan vi tänka på att Kina har beställt 100 nya kärnkraftverk, och att Indien och Pakistan bygger för fullt. osv osv.
Sverige skulle INTE vara unika om bi byggde nya kärnkraftverk. vi skulle snarare vara långsamma med att hoppa på tåget.
/C
Välkomna flugor!
Christoffer: Under bara 2008 byggdes 28 GW vindkraft. Det är mer än det byggts kärnkraft under hela 2000-talet… Varför Indien och Pakistan vill bygga kärnkraftsverk kan man fundera lite på. Det har det inte byggts så lite kärnkraftverk som nu sedan 50-talet, så Kina, Indien och Pakistan får nog betraktas som undantag.
Michael: I politik är resurserna alltid begränsade och man står ständigt inför antingen-eller-val. Jag tror att en satsning på kärnkraft är kortsiktigare än en satsning på förnyelsebara energislag. Därför lägger jag heller de pengarna Hägglund vill använda till kärnkraft, på förnyelsebara satsningar.
Jag brukar spela djävulens advokat i den här frågan, men i det här fallet måste jag hålla med Johannes till fullo. Sedan kan man diskutera vad kronorna ska gå till. Jag tycker att mycket mer pengar än idag ska gå till energieffektivisering. Forcera in saker som lågenergilampor snabbare, ersätt all kollektivtrafik till uteslutande lågenergialternativ och gör det billigare för befolkningen att utnyttja den.
Att bygga kärnkraft är som att höja lönen för att gå på krogen oftare. Jag är inte utbildad nog för att sitta här och säga att kärnkraften och kolkraften inte behövs, men nu sitter jag här och säger att kärnkraften och kolkraften inte behövs.
Fast det är klart, om alla ska åka elbilar så kanske de gör det. hmm…
Hur mycket kolkraftverk startade under 2008?
Energieffektivisering har inga garantier att funka i det att det sänker inte vår totala energiförbrukning:
Jevon’s Paradox
Johan 28GW vindkraft är topeffekt, om man tittar på verkligheten så ligger den på 20-30% utnytjande för vindkraft med dalar på under 5% så dina 28GW motsvarar 7G medeleffekt och ett behov av 25GW reservkraft för att säkra effekten vid vindstilla.
Har du tagit det med i beräkningarna ?
se http://www.vindstat.nu/ försvenska förhållanden, jag rekomenderar tex en titt på dag 26-30 denna månaden.