Asfaltsstrategin funkar inte
Båda Stockholmstidningarna (DN, Svd) skrev igår om rapporten där huvudstadens ”flaskhalsar” kartlagts. Med andra ord har de kartlagt de platser där det någon gång under dygnet uppstår bilköer på 5-10 minuter.
En av flaskhalsarna är södra länken som öppnades 2004. Att den vägen blivit flaskhals är ett bevis på att asfaltstrategin inte fungerar. Man kan inte bygga bort bilköer och trängsel.
Logiken är precis så enkel som man kan tro. Fler vägar ger upphov till mer trafik.
I DN dras slutsatsen att det ”på längre sikt däremot krävs nya vägar. Det är både Vägverket, trafikkontoret och analytikerna överens om.” Och det moderata miljö- och trafikborgarrådet ser förbifart Stockholm som lösningen.
Frågan är hur lång tid det tar innan förbifarten är en flaskhals. Min gissning är 5-7 år, kanske?
Nej, rätt väg att gå är en kraftigt utbyggd kollektivtrafik, bättre förutsättningar för cykeltrafik och större möjligheter till distansarbete.
Emilia har också noterat asfaltens misslyckande.
—
Läs även andra bloggares åsikter om Miljö, Trafik, Förbifart Stockholm, Asfalt i hjärnan
En helt korrekt iaktagelse!
Det handlar inte om att bygga vägar. Inte heller handlar det om att ”förbjuda” biltrafik. Det handlar om att kraftigt bygga ut kollektivtrafiken och på så sätt lyfta över fler resande till den, så att vi får plats för de trafikrörelser som inte kan gå via kollektivtrafiken.
Med tanke på den befolkningsökning som är pågående, och framöver fortsatt pågående, blir detta bara än viktigare.
Dom borde bygga kanaler i Stockholm så fler tar båten till jobbet =)
Om ”Logiken är precis så enkel som man kan tro. Fler vägar ger upphov till mer trafik.” Så kan vi riva Centralbron, Liljeholmsbron och Essingeleden, så är det lugnt sedan? Det blir myycket färre trafik då.
”Man kan inte bygga bort bilköer och trängsel” känns lika verklighetsförankrat som ”Man kan inte bygga bort tågköer och trängsel”, hela uttrycket känns som ”råttan i pizzan”….en urban legend….vet du om det finns fakta bakom detta uttryck?
Joh, jag hoppas vi ses snart. Är på en mkt intressant arbetsplats för tillfället och har några ytterligare aspekter att tillföra ditt resonemang. Jag tror att du missar lite av regionen befolkningstillväxt. I det mesta du säger har du inte fel, men du glömmer att ett Göteborg till i Stockholm om 30 år både genererar och kräver saker av all vår infrastruktur vi inte kan svara upp till idag.
Jag tycker det största problemet är pengarna och intrånget.
Jag tror inte heller logiken är så enkel som man kan tro, även om jag håller med om att kollektivtrafik och cykelvägar är någonting man måste satsa på. Att jobba hemifrån var en idé jag hade till mitt humoristiska inlägg ovan, men så märkte jag att det faktiskt var för nära ett seriöst förslag (distansarbete).
Visst åker fler människor bil om man bygger fler vägar, men jag tror inte att så många fler åker bil att miljöförstöringen ökar. Det blir fler som åker bil, men trafiken inklusive denna extra mängd flyter på så pass bättre att miljöförstöringen blir mindre.
Med detta sagt är min magkänsla fortfarande att kollektivtrafik alltid borde komma i första hand.
Men John, tror du på allvar att man mitt i allt skaffar en bil för att ta sig från säg, Nacka till jobbet i Järfälla? Du tror inte att man, om man har råd, redan har en, utan skaffar en bara för att man ser till att bygga bort köer och se till att man kan bygga bostäder ovanför? (Södra Länken).
Du tror inte som Mia är inne på att ”problemet” är att Sthlm växer? Med cirkus 23.000 varje år….på fyra år är det ett nytt södermalm….det är ett jätteproblem!
Jag är övertygad om att man måste ta till alla medel, inte bara bilar, inte bara cyklar, inte bara kollektivtrafik…
Kanske sa fel, menade inte att fler människor skaffar bil, utan att fler människor som har bil väljer att ta den. Även om vissa människor givetvis väljer att inte skaffa bil på grund av trafiken och kanske skaffar om trafiken lättar.