Vissa väljer fel väg
En kader kreatörer uttrycker på DNs debattsida stöd till den s.k. IPRED-lagen som förbättrar möjligheten att jaga fildelare.
I varje teknikskifte uppstår förvirring om de upphovsrättsliga villkoren.
När radion slog igenom var upphovsmännen nervösa för att folk skulle sluta gå på konserter. (STIM ser nu till att de får pengar för radiospelningar och folk går fortfarande på konserter.)
När kassettbanden gjorde det möjligt att spela av varandras musik blev upphovsmännen nervösa för att folk skulle spela av varandras skivor istället för att köpa egna. (Den s.k. kassettersättningen dök upp som kompenserar upphovsmännen, men folk köper fortfarande skivor.)
Nu har fildelning över kommit på tapeten och nervositeten från upphovsmännen är tillbaka.
Vid varje teknikskifte står man inför ett vägval. Antingen skärper man lagen och ”kriminaliserar man en hel ungdomsgeneration” eller så är man kreativ och ser till att upphovsmännen får ersättning på något annat sätt.
Kreatörerna i DN har tyvärr valt det första alternativet.
Jag tycker absolut att upphovsmännen (n.b. inte medieföretagen) ska få ersättning för sina verk. Men frågan är om det är möjligt att få ersättning för varje ”sålt exemplar” i en verklighet där det inte säljs exemplar.
STIM har lanserat en licenslösning där en avgift läggs på bredbandsabonnemanget som går till upphovsmännen. Jag tycker det är en trevligare, enklare och mer hållbar lösning på fildelningsproblematiken än lagstiftningsvägen.
Jag rekomenderar en lyssning av P1s Medierna från den 3 maj. I sista halvan av programmet blir det riktigt intressant.
—
Läs även andra bloggares åsikter om Fildelning, Upphovsrätt, Vägval, Gemensam frukosttallrik
En bredbandsavgift är intressant, men också problematisk.
Hur ska operatörerna kunna skilja mellan illegal och laglig nedladdning?
Ska en storkonsument av legalt nedladdat material även betala denna avgift, då betalar denne flera gånger för samma material, först via köpet och sedan via bredbandsavgift?
Om avgift införs, hur avgörs fördelningen mellan artisterna?
Eller kommer den att godtyckligt portioneras ut till mediabolagen, som rent historiskt sett inte är världsmästare på att ge artister skälig ersättning?
Självklart är en bredbandavgift också problematisk.
Rent principiellt skulle det funka så att det du laddar ner med hjälp av en operatör med licens (och du betalar en lite högra bredbandsavgift) är lagligt.
Om jag idag köper en skiva och bränner den på en CD betalar jag upphovsmannen två gånger. Dels via skivan, dels via kassettersättningen.
Men man skulle kunna ta kassettersättningen som modell. Några kronor per kassett, cd-rw, mp3-spelare (eller t.o.m digitalbox med inspelningsmöjligheter) går till en organisation vid namn copyswede som sedan fördelar pengarna till upphovsmännen.
Eller så hittar man sätt att beräkna i vilken omfattning en upphovsrättsinnehavare fildelas. Vad jag förstår funderar STIM i de banorna.