Folkpartiet har foten i flygeln
Vi har precis bevittnat moderna sveriges största mediala klavertramp. Leijonborg och Jacobsson har staplat lögner på varandra. Igår sa Jacobsson att han nyss fått reda på intrången, idag fick han reda på det i mars. Igår hade folkpartiet inte använt informationen man fått ut av intrången, idag säger Leijonborg att de anpassat sin planering.
Jag förstår inte hur man kan göra så här och tro att man är mediataktisk. Ett gammalt opinionsbildarordspråk lyder ”syns du inte, finns du inte”. Jag skulle vilja lägga till: ”allt som finns, syns”. Om du är mediebevakad och har gjort dumheter kommer det att komma upp till ytan. Det enda rätta att göra då är att spela med öppna kort. Och framförallt – INTE LJUGA.
Resultatet av skandalen kan bli att valdeltagandet rasar. Det blir lätt att dra alla politiker över en kam och tro att alla myglar, ljuger och spionerar. Det är tråkigt, för då glömmer man bort de tusentals fritidspolitiker som lägger ner kvällar, helger och nätter åt viktigt politiskt arbete.
Andra bloggar om: Politik, Folkpartiet, Dataintrång, Media
Frostberg i San Francisco skrev 6 september, 2006 klockan 00:10
Nu ljuger tydligen Leijonborg också…
Internet är fantastiskt, inte bara för ändamålet att stjäla politisk information från dåligt skyddade intranät, utan även för att på egen hand kunna granska vad som sagts i fp-härvan. Allt finns t ex på SVT:s hemsida.
Lars Leijonborg tal…
De verkar inte lära sig den här läxan med att inte ljuga när man befinner sig mitt i en medial orkan, se till exempel på Sven Nylander och hans bortförklaringar angående knarket i hans fickor. Klart att detta spär på politikerföraktet och det är otroligt synd, men jag klandrar ändå inte folket. För det är ungefär som i skolan, det är problemmakarna som syns (i det här fallet i media) och när tre stycken ligister saboterat -då stämplas klassen lätt som problemklass. Den mediala följetången om politiker som svindlar, ljuger, bluffar för att sen avgå, är tyvärr inte sällsynt på löpen. Senast var det just sossarnas Lars Danielsson som hade gjort ett klavertramp och nu tar folkpartiet vid som huvudaktör i nästa skandal.
Under förmiddagens DN-timma läste jag om vilka av (s) vallöften från förra valet som folk på gatan kunde minnas. Det fanns nittionio stycken enligt artikeln (Löften, inte folk). Folket mindes kanske ett eller två och kunde knappt svara på om löftena hade infriats eller inte. Jag tror, och hoppas, att denna härva som fp bjuder på kan göra att vi väljare blir mer uppmärksamma på vad de olika partierna står för just i valtider jämfört med andra tider. Det är min mening att det parti som inte håller vad de lovar begår ett löftesbrott inte mycket lindrigare än hjältarna från fp. Det går bara inte att åtala dem för det!
Ja jag tycker som vanligt att alla är lika mycket bovar. Detta gräver inte bara fram vilka klavertramp politiker kan göra, utan även hur dumt andra politiker beter sig när de ska utnyttja korten de har på handen. Det är ju löjligt att se när deras motståndare försöker gräva ner hela folkpartiet för det här genom att blåsa upp det och attackera Lars Lejonborg. Såg en löpsedel som skrev ”han höll inne på sanningen i 48 timmar”. NEJ VAD HEMSKT. Sedan gick han väl ut med sanningen va? Varför ska politiker tvingas att förlösa all smutsig info de har inom sig när de inte ens vet hur stort det är? Lars väntade ju givetvis för att reda ut så mycket som möjligt innan han gör ett uttalande till media. Och sedan kommer rikstönten Peter Eriksson och säger att han inte ser något annat alternativ än att Lars Lejonborg avgår, och Marita Ulvskog sjunker så lågt att hon liknar honom vid en våldtäktsman?? Varför göra en krokodil av en ödla när det bara är en ödla? Jo, smutskastning. Glad att TV4 förbjöd det i kvällens debatt.
Jaxell: Säga vad man vill om Ulvskogs försök att hålla storyn vid liv. Jag tycker också hon gnyr lite mycket för att det ska kännas som annat än vältrande i skandalen.
MEN Leijonborg LJÖG! Han sa att han inget visste när sanningen var att han visste, och det visste han. Han sa INTE att han ville vänta in mer information. Han sa att han inget visste. Samma klavertramp gjorde Jacobsson. Och Jaxell, man får inte ljuga.
(Sedan noterar jag bara att du medelst användandet av ordet ”rikstönt” anslutit dig till valrörelsens smutskastarkör)
Bra svarat Johannes, jag noterade också smutskastar-tonen i jaxells kommentar. Bara för att snokande skett på ett abstrakt sätt, inte som watergate där man fysiskt bröt sig in, så är det fortfarande ett grovt övertramp!
Ok, jag erkänner, jag smutskastar politiker. Jag kan nog smutskasta varenda politiker. Personligen tycker jag inte att jag gör fel. Det är dom som jag inte tycker ska smutskasta varandra. Jag tycker att jag som röstare får kalla politiker för skitgubbe om jag vill, speciellt när jag tycker att de stjälper mer än de hjälper. Miljöpartiet i all ära, Peter Eriksson har bidragit till stor del att jag inte sympatiserar med dom(er?). Jag har stor respekt för Göran Persson, men ibland beter han sig som en översittargubbe. Vänsterpartiets politik har jag väl faktiskt inte så mycket för, men jag har fått mer respekt för Vänsterparitet sedan en annan rikstönt, Gudrun Schyman, ersattes av en mycket trevligare prick, Lars Ohly.
Och innan någon får för sig att det handlar om kön kan jag säga att jag faktiskt tycker Maud är en av de bättre partiledarna i Sverige idag.
Och sist till Johannes, jag vet att man inte får ljuga. Samtidigt så fäster jag inte så stor vikt vi det i den här situationen med tanke på den press som sats på honom. Visst, Göran har all rätt att vara sur, men att han ska avgå och liknas vid en våldtäktsman är bara löjligt. Han kom ju fram med sanningen så snart som 48 timmar senare. Jag tycker inte att politiker ska utnyttja situationen till att begrava varandra i media utan arbeta för att lösa situationen på bästa sätt och sedan återgå till valfrågor.
Linda: jag hoppas du inte tror att jag sympatiserar med de som tog övertramp i folkpartiet?
Klart jag inte tror att du sympatiserar med de som gjort dataintrång, men jag vill påstå att det inte är konstigt att de andra partierna reagerar. Även om valtiderna gör att några, exempelvis Ulvskog vill smida, eller smäda, medan järnet är varmt… Vad är det med Peter Eriksson du ogillar jax? Jag tycker att han i stort är en duktig politiker som har fötterna på jorden…
Det jag ogillar med Peter Eriksson är just det att jag inte uppfattar honom som en god politiker. Jag tror säkert att han är jättetrevlig, och de visioner som miljöpartiet har är i många fall beundransvärda, men jag tycker inte att Peter Eriksson är representativ. Under utfrågningen på SVT visade han sig vara den politiker som hade absolut svårast att svara på de frågor som ställdes till honom. Det var visioner fram och tillbaka, men han verkade aldrig veta hur man skulle nå sina mål. Allting var bara vad man skulle sträva mot, och aldrig någonsin om hur det skulle uppnås. Jag skulle gärna sitta ner och gå igenom allting som jag fann frustrerande i den utfrågningen, men jag ska bara återkomma till de skott som han avlossade mot Lars Lejonborg (som för övrigt jag tyckte skötte sig utmärkt under sin utfrågning). Detta hade han att säga om de tusentals människor som arbetade i valrörelsen runtom i landet.
”Sen så får dom allihopa den här skiten också då på grund av hur Folkpartiet nu har agerat.”
Tänk vad mycket mindre skit dessa tusentals människor skulle få ta om folk som Peter Eriksson och Göran Persson istället kunde säga som Lars Lejonborg, att ”givetvis ska inte folkpartiets politik ifrågasättas av en otroligt omdömeslös handling av en 24-åring inom partiet”. Då skulle denna historia, allvarlig som den är, också tas precis för vad de är och inte som en skrevspark mot folkpartiets politik.
Kan också lägga till att jag inte vill kritisera Peter Eriksson för hans slappa stil under utfrågningen eftersom jag vet att han gått igenom en förkylning, samt kan jag passa på att promota mitt senaste inlägg i frågan under text.jaxell.se.
Och grattis Johannes till 100 inlägg, eller ljuger siffran i adressraden?
Haha… en förkylning, lagom kaxigt
Själv missade jag utfrågningen av Peter Eriksson så jag kan inte komma med några motkommentarer om hans agerande just då. Däremot kan jag inte hålla med om Lars kommentar att det endast handlat om EN omdömeslös 24-åring, det har visat sig att flera personer inom Fp har varit delaktiga -en del läskigt nära partiledningen. Exempelvis partisekreteraren Johan Jakobsson och presschefen Niki Westerberg. Det tyder på att det inte handlar om en persons dåliga omdöme (intressant också att de använder hans ålder som en variabel, en UNG omdömeslös, som att det är ungefär lika illa) utan att det faktiskt varit flera som varit med i spelet. Självklart vill Leijonborg framhålla att det endast är en persons verk och han vill så klart snarast återgå till sakfrågorna -men inte ens han kunde förneka att uppgifterna från sossarnas intranät använts för att planera deras egna kampanjer. Däri ligger också det skandalösa.
Fan, jag glömmer alltid i:et när jag skriver Leijonborg. Alltså, jag fann i stort att Leijonborg svarade så ärligt han kunde. Jag håller med honom till fullo och så länge han talar sanning i det han sa under utfrågningen skulle jag inte vilja att det hanterades annorlunda. En? Tre? Vad gör det för skillnad på den politik som Folkpartiet framför? Och att han genast ville återgå till sakfrågorna? Varför inte? Jag tyckte att de ändå behandlade skandalen under en ganska lång tid under utfrågningen, givetvis måste de återgå till sakfrågorna så snart som möjligt. Du får det att framstå som att ingen håller med om vad som är skandalöst, men det är just det alla gör, och istället för att upprepa det om och om och om igen så är det just viktigast att just nu återgå till sakfrågorna. Låt polisens utredning syssla med skandalen nu och låt politikerna fortsätta syssla med politik.
För övrigt tycker jag att alla bör se SVT:s samtliga utfrågningar, de bildar en ganska bra bild av partiernas respektive politik även om jag tycker att Peter Eriksson tappade bollen. Jag får ta och läsa deras valmanifest istället.
Kan lägga till att jag precis såg klart på telefonväkteriet med Peter Eriksson, också den tillgänglig på svt.se, och att jag tyckte han skötte sig mycket bättre där. Fortfarande pratas det mer om ideologier än lösningar, men så länge han får prata om dom så förefaller han vara en rätt god människa. När det gäller ekonomin tror jag inte på miljöpartiet, däremot kan jag tänka mig att de kan göra ett hyfsat jobb som en minoritet så länge de inte får för stor makt. Man kan säga att miljöpartiet kan behövas för miljön ungefär som F! behövs för feminismen. Rätta mig.